Dienstag, 13. Mai 2014

Многие совершенно превратно понимают, что такое Европейский Союз. Видимо многих вводит в заблуждение слово “союз”, они воспринимают по аналогии с США или с СССР, что дескать это такое государство. На самом деле Европейский Союз не является государством, все государства, входящие в Евросоюз, являются суверенными государствами со своей Конституцией, правительством, армией, границами. Так что же такое Европейский союз?



Чтобы это понять, нужно вспомнить историю возникновения Евросоюза .  После Второй мировой войны, многие государственные деятели европейских государств задались вопросом, как подобную катастрофу предотвратить в будущем? С присущим европейцам прагматизмом, они решили, что слова на бумаге ничего не стоят, какие бы они не были. Как быть? И тогда они решили, надо взять стратегическую промышленность под совместный контроль, чтобы ни одна страна не могла напасть на другую страну, не подорвав собственную промышленность.

И вот 9 Мая 1950 года свет увидел “Договор по угольной и сталелитейной промышленности”. Этот договор заключили Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург. Этот день считается днём рождения Евросоюза. Одновременно с этим были учреждены бюрократические структуры и суд, которые должны были за этим наблюдать. Потом к этому добавился договор о “Совместной экономике”. Потом “совместная атомная промышленность”. Потом другие страны. Больше сорока лет потребовалось Евросоюзу, чтобы утрясти многие вопросы, открыть границы и создать совместный рынок.

Таким образом, Евросоюз не является политическим государственным союзом, каким являлся СССР, или каким являются США, или Соединённое королевство. Это антивоенный экономический союз, своего рода “стоп-кран”, целенаправленно делающий свои государства экстремально зависящих друг от друга. Своего рода ошейник. А еврокомиссия и еврокомиссары ничто иное как надсмотрщики.

Но так ли всё ужасно? Вовсе нет, организация прекрасно справлялась со своей задачей: беспрецедентный по продолжительности мир в Европе. Это несомненная заслуга Евросоюза. Этот уникальный опыт можно использовать и в других странах мира, там, где несколько соседних государств соперничают друг с другом. Так в чём состоит проблема, в чём состоит кризис? И есть ли кризис?

Кризис безусловно существует. И истоки этого кризиса в недавнем прошлом. В начале девяностых годов оглушительно рухнул СССР. И время для Евросоюз побежало вскачь. И видимо решив, что следует ковать железо пока горячо, европейская элита решила действовать. Евросоюз взял на себя не свойственные политические функции, и вобрал в себя множество восточных государств, не подготовив никакой ни правовой, ни законодательной базы для политических функций, для управления внутренней политической жизнью.

В результате этих поспешных действий, Евросоюз попал в тупик. Как мы помним, Евросоюз является экономической организацией-ошейником, механизмы которого направленны на блокировку друг друга. Каждое решение принимается только если все согласны, таким образом любое государство может заблокировать любое решение. Каждое государство имеет своих бюрократов в Евросоюзе. Всё это имело смысл при начальном составе Евросоюза, то в сегодняшнем составе это привело к ужасающей бюрократии и невозможности принятия нужных решений.

Чтобы проиллюстрировать масштабы проблемы: раз каждая страна имеет голос, то Польша, Литва, Латвия, Эстония вместе имеют больше голосов, чем Франция и Германия, следовательно 45 млн имеют больший вес, чем 126 млн жителей. А так как интересы Франции и Германии расходятся с интересами Польши и Прибалтики, то по многие действительно важные вопросы в Евросоюзе решать попросту невозможно. А все попытки реформирования блокируются, само собой, “маленькие, но гордые страны” не собираются расставаться со своим влиянием.

Такое положение вещей привело к тому, что многие решения в Евросоюзе принимаются не в открытую путём дебатов, а путём кулуарных переговоров на всяких “семёрках”. В результате Евросоюз всё дальше отходит от идеалов открытости и демократии, а простые граждане всё больше убеждаются, голосуй не голосуй, всё одно получишь Евросоюз. Всё больше и больше граждан считает, что их стране следует выйти из Евросоюза. В перспективе опасная тенденция, так как изначально Евросоюз и задумывался как “стоп-кран” для воинствующих настроений. И если он развалится, то шума будет не меньше, чем от развала СССР.

Montag, 12. Mai 2014

Обыватели

В спорах часто звучит мнение "а вот в просвещённой Европе". Но очень часто этот аргумент не имеет под собой никаких оснований. И вот почему. 



Во-первых, "европейские" ценности разделяют далеко не все европейцы. Существует тонкий слой людей интеллектуальных профессий (интеллигенции в российском понимании в Европе не существует),  который эти ценности пропагандирует. И существуют обыватели, разного уровня ума и образования, среди которых эти идеи находят отклик или нет. В общем и целом,  российский обыватель не отличается от европейского. Следовательно аргумент корректно должен звучать как "а вот в некоторых кругах Европы". 

Во-вторых, кроме обывателей и интеллектуалов существует ещё слой богатых людей. Они обычные люди и у них тот же набор человеческих слабостей,  как-то жадность,  эгоизм,  жажда власти,  непомерное честолюбие,  просто глупость,  и так далее,  и тому подобное. Прикрываясь "европейскими ценностями"  риторикой,  они развязывают войны,  в которых люди гибнут десятками тысяч. Они финансируют террористов, а потом требуют с обывателей больше денег на оборону. Само собой они сеют смерть и разрушение,  а не свободу и демократию. 

В-третьих, двойные стандарты встроены в европейский культурный код. Это очень простой момент, который очень сложно объяснить. Многие разговоры за демократию, свободы вероисповедания, и прочее, и прочее, всё это для “белых господ”, а вовсе не для “чёрных”. Соответственно “правильна” демократия соответствует интересом “белых господ”, а если “чёрные” вообразили, что тоже имеют право демократически принимать решения, то это “неправильная” демократия.

Это очень важный момент. Слова-то очень красивые, но что следует за ними? Ведь европейские “белые господа” считают, что всяких арабов да всяких славян сначала надо научить “правильной” демократии, не считаясь с их мнением, интересами, и прочим. Унтерменши должны быть благодарны,то их научат великим основам демократии, свободы и прочему. Надо смотреть не на слова, а что за этим следует.

Смею утверждать, что приняв чуждый культурный код, люди не станут “своими”, не станут “европейцами”. Так как этот культурный код чужд для самих европейских обывателей. Европейские обыватели вовсе не толерантные, и вовсе не желают делиться своими благами и влиянием. Более того, никакого “европейского” обывателя не существует, существует масса обывателей со своими тараканами в голове, которые едва уживаются друг с другом, давайте вспомним, что европейская история это бесконечные войны друг с другом.

Но с обывателями в Европе прекрасно можно наладить контакт. Просто надо с ними говорить на их языке. Они прекрасно понимают “я - русский”. Большинство равнодушно к этому факту, кому-то интересен это факт, кого-то наоборот раздражает. Но он всем ясен и понятен. Но они не понимают “я - европеец, я - свой”. Ибо для них я не европеец, и никогда не буду своим.  Ни при каких условиях, ни при каких обстоятельствах.

Европа переживает сложные времена, шутка ли, шестьдесят лет без войн (не считая югославской). Это абсолютно небывалый опыт для европейцев, привыкших уничтожать друг друга. Они ищут место в этом мире. Эти поиски проходят болезненно, унисекс, общечеловечность наталкивается на противодействие тех, кто не хочет терять свою национальную идентичность, многие женщины вовсе не хотят быть “членом общества”, а хотят быть женщинами. Многие против глобализации. При материальном благополучии низок индекс “ощущения счастья” у высок процент самоубийств, психологических расстройств.

На этом фоне русским нечего стыдится, и они могут на равных принять участие в этом глобальном обмене мнениями. При всём уважении к мнению некоторых европейских кругов, которое несомненно заслуживает внимание, оно не является истиной в последней инстанции.

Цензура

Уровень цензуры в немецких СМИ зимой был на таком уровне, который невозможно было представить до 11 Сентября 2001 года. После теракта я и предположил, что сейчас начнут закручивать гайки, и не ошибся. Правительство Меркель (а ведь госпожа Меркель пошла на третий срок) прекрасно справилось с этим. Правда тотальную цензуру в Интернете им так и не удалось ввести, но договор между федеральным правительством и тем же гуглем существует.

Не знаю как действует цензура. Конечно не так как в бСССР, по звонку из партии, европейцы действуют куда тоньше. Предполагаю, карьера журналиста зависит от того, насколько он схватывает политику редакции. Как бы то ни было, мне ли, как человеку, выросшему в СССР, не знать, что такое цензура?



Порадовали сами немцы. Многие из (кого эта тема вообще волновала), распознали цензуру, и критиковали (и критикуют) такое положение вещей. Большую популярность набрала RT, доведя до скрежета зубовного первых лиц государств. Безусловно, RT тоже является пропагандой, но в этом и заключается свобода слова, чтобы получать информацию из конкурирующих источников, неподвластных одному правительству.

Сейчас картина меняется, по всей видимости санкции наступили на бейцы многим могущественным немцам, а Меркель, как послушная проводница воли Вашингтона, стала вызывать раздражение. Цензура стала давать сбои, то одна, то другая газета напишет осторожную заметку, отличную от генеральной линии партии. Очень похоже на то, что Меркель теряет поддержку. Цензура цензурой, но тотального контроля над СМИ к счастью пока добиться ни у кого не удалось. И не в последнюю очередь из-за сопротивления самих граждан.

Sonntag, 11. Mai 2014

Сегодня “взаимоотфренделся” с одним человеком. Знаем мы друг друга больше десяти лет, но ему стало неприятно читать меня, за десять лет я изменился. Я подумал, подумал, и решил, что это справедливо. Лет десять назад я представлял из себя типичного представителя “креативного класса”: хорошая работа, отсутствие проблем (по недоразумению я принимал те забавные заботы за проблемы), общечеловеческие ценности и неприятие любой власти.



Но потом жизнь внесла свои коррективы, начались проблемы, я отошёл от “общественной” жизни, политики, в дневнике постил иногда фотографии, да пару анекдотов. Сознательно старался избегать острых тем, особенно политики, с головой ушёл в новую жизнь. Я объездил всю Германию, и поведал многое. И постепенно моё мировоззрение изменилось. Последние события вынудили меня писать, сам не заметил как снова начал писать острые злободневные тексты. Так что изменилось?

Анархизм: я по-прежнему не очень жалую власти, но теперь вижу, что любое общество самоорганизуется и власть появляется. Человек животное стадное. Так что выбор лишь между новоявленной властью, которая будет проходить типичные этапы насилия и становления, либо уже устоявшиеся власть с традициями. Так же я не вижу принципиальной разницы между Германией, Россией или Америкой.

Унисекс: я больше не считаю, что неважно какой конфигурации семья. Теперь семья для меня это один мужчина, одна женщина. Это действительно самодостаточная ячейка общества, и государство должно поддерживать семью именно в таком формате. Я ничего не имею против людей нетрадиционной ориентации, но не считаю теперь это достаточным основанием менять устои всего общества. Самоиндентификация как мужчине, так и женщине необходима для психологического здоровья.

Общечеловечность: мы едины и равноправны в своём разнообразии. Мужчины и женщины разные. Соответственно у них разные роли в обществе. Культурные традиции разные. Характеры, темпераменты разные. Людям нужны якоря, которые удержат их крышу.  Без этого обычный человек теряется, теряет смысл существования. Люди чувствуют себя брошенными, одинокими, не смотря на то, что вокруг множество людей. Человек животное социальное, от этого никуда не убежать.

Религия: теперь я считаю, что религия это очень важно. Вера это интимное дело каждого, но без религии нет человека.  Но я за разнообразие и конкуренцию религий. Как впрочем за разнообразие и конкуренцию во всём.

Национальность: я русский. У меня был период, когда мне стыдно было быть русским, но я этим переболел и успешно выздоровел. Русские не лучше, не хуже других. Это нормально быть русским, придерживаться собственных традиций. Евреям можно, немцам можно, французам можно, англичанам можно, итальянцам можно, а русским вдруг нельзя? Русским тоже можно.

Вот так можно выразить коротко. Я изменился, но в тоже время остался таким, каким был. Хочется снова писать, писать, писать. Но я буду сдерживать себя, и стараться постить больше фотографий, чем глубокомысленных трактатов. Но кому не по душе, можете меня смело отфренживать. В одном я не изменился, и пишу то, что думаю, пишу о том, о чём сейчас переживаю. Да, и больше я не стремлюсь никому нравится. Главное, чтобы то, что я делаю, нравилось мне. Ибо этот “дорогой дневничок” ведётся для собственного удовольствия.



Samstag, 10. Mai 2014

Германии не нужна война с Россией. Германии нужно сотрудничать с Россию. Польшу из ЕС вон, и других новых стран тоже вон, следует вернуться к формату ДО расширения.



Германии и Франции следует снова объединить свои усилия как перед войной в Ираке. Тогда за их нежелание воевать "международное общество" так же набросилось на Германию и Францию, как сейчас на Россию. Но Россия выстояла, а Франция с Германией прогнулись под.

Визит Путина в Нормандию прекрасный повод наладить с Путиным отношения. Очень надеюсь, что Германия с Францией не упустят его.

Разговорился тут с одним немцем, он относится к русским "понаехали тут". Спрашиваю его, а что такое этот вот европейский парламент? Зачем он нужен? О, это прекрасная вещь! Европейские выборы, единая Европа, не будет ни Франции, ни Германии... Стоп, говорю, как это не будет? А зачем, говорит? Нет, говорю, я не согласен. Как это получается, что я "понаехавший" русский за Германию, а ты, урождённый немец, за роспуск этой прекрасной страны?

Freitag, 9. Mai 2014

Пара слов

Лет двадцать назад меня очень инересовали три вещи: возникновение сталинизма, возникновение фашизма и гражданская война. Эти явления больше для меня меня не представляют загадок.



Со сталинизмом всё просто, естественно Сталин не был диаволом и не стоял за каждым с пистолетом у виска. Он просто был социопатом и использовал человеческие слабости. например, объединятся в стаи и травить человека с иным мнением. Это можно замечательно наблюдать на форумах, где собираются люди, декларирующие приверженность к демократии, либеральным и европейским ценностям. Любо дорого посмотреть, с каким гиканьем они кидаются на "врага демократи". Дело доходит даже до писание писем работодателю неугодного. Сталин лишь направил эту энергию для укрепления своей лихной власти. И толпа с гиканьем, воплями и доносами расправлялась друг с другом.

С фашизмом тоже ничего сложного нет. Сверхидея, пропаганда, дегуманизация оппонентов, отряды боевиков и обыватели, которые ничего не видели и не видят. Ну пожгли <s>евреев</s>колорадов, сами виноваты. Всё это прекрасно можно наблюдать в живую на Украине. Я далёк называть украинцев фашистами, прекрасно понимаю желание национальной самоиндификации и желание жить отдельно и самостоятельно. Но где та грань, превращающая обывателей в сооучастников? Это больной вопрос для Германии, велик соблазн сказать мы ничего не видели, ничего не знали. При всей симпатии к Украине и украинцам, мне больно видеть, как люди переходят эту черту.

Ну а с гражданской войной тоже оказалось всё просто. В какой-то момент я понял, что не могу выносить этот поток грязи "пьяницы", "террористы", "вас надо переделать", "вы недостойны быть в приличном обществе", "быдлонарод" и прочее, и прочее. В этот момент я понял, что физихески не могу общаться с этими людьми. Так что большое спасибо всем отфрендившим. До какого-то момента я могу принимать другую точку зрения, до какого-то момента я могу игнорировать взгляды "русских надо уничтожить", но я не железный, я тоже человек. И иногда у меня возникает желание ответить.

Двадцать лет назад я думал, что время войн прошло, Россия задружится с Европой, Украина тоже задружится, и все мы вместе заживём весело, либерально и демократично. Но не вышло. Почему? Всем нам есть о чём подумать. Европейцам, русским, украинцам. Крепко подумать. Но главное, диалог возможен только тогда, когда и другая сторона выслушивается. Без диалога мы рискуем свалиться в сталинизм, либо в фашизм. И вот до гражданской войны рукой подать.

Mittwoch, 7. Mai 2014

Будет трудно

Будет трудно сделать так, чтобы "запад" увидел факты, увидел фашистскую расправу. Не надо тешит себя надеждами, что дескать стоит только подобрать фото и другие доказательства, то все сразу прозреют. Этот голливудский штамп не работает в реально жизни. В реальной жизни люди пожмут плечами "не наши проблемы", а так же подключатся профессионалы "это неправда", "этого не было", "всё было по другому". Пробиться сквозь эту стену очень трудно.

Поэтому настроится следует на долгий путь, усилия следует объединять. Лучше всего этот вопрос решать на уровне министерств, но и каждый из нас может многое сделать. Не следует уповать на мифическую защиту "правового" государства, обыватели прекрасно умеют смотреть в сторону, а полиция тоже прекрасно умеет смотреть в сторону. И не замечать правых радикалов. А вот правые прекрасно умеют налаживать контакт и ездить друг другу в гости, и их нисколько не смущает, что одни орут “Nieder mit Ausländern”, а другие “москаляку на гиляку”.

И они перенимают опыт и прекрасно видят, что “москаляк” можно. Если ты убил москаляка, то промолчит известный правозащитник президент Германии Гаук. Если ты убил москаляку, то промолчит и бундесканцлерин. Если убил москаляку, то и Барак Обама не осудит. А возможно даже деньжат на такое благое дело подкинет. Прибалтийские “защитники” от москаляк давно добиваются признания на общеевропейском уровне. Их активность будет только возрастать. Ибо можно.

Dienstag, 8. April 2014

Официально считается,  что церковь преследовала учёных,  вот и Галилей едва не погиб. Но если посмотреть на это дело не предвзято,  то вырисовывается неоднозначна занятная картина.

Нужно учесть,  что в то время не было разделения церкви и учёных. Все учёные были связаны с церковью. И Коперник,  и Галилей были людьми искренне верующими и не собирались бороться с церковью.

Во-вторых, сейчас церковь представляют как неграмотную толпу. Но это не соответствует действительности. Многие учёные были в рядах церкви. В то время была модель мира,  модель Птоломея. Не смотря на сложность расчётов, они соответствовали наблюдаемым явлениям,  наблюдаемым фактам. Многие учёные и общественные деятели были яростно против (например протестант и реформатор Лютер Кинг). Ведь модель Птоломея соответствует фактам и здравому смыслу, какой дурак может верить в эту ерунду?

В-третьих,  римская церковь отнеслась благосклонно. Совершенно верно, многие кардиналы нашли идею весьма остроумной. Но после проверок выяснилось,  что увы,  ничего нового в научном плане эта идея не даёт. По сравнению с моделью Птоломея несколько упрощаются расчёты  и всё. Вердикт: хотя теория соответствует наблюдениям,  но изобретает лишние сущности как-то смешное бесконечное пространство. Нет оснований считать теорию верной (замечу,  весьма современный вывод). Дело отложили в долгий ящик. Никого не арестовали,  никого не сожгли,  и даже книгу не запретили. Теория Коперника продолжала существовать.

Когда же Галилей заинтересовался вопросом и издал собственную книгу,  то послал её в Ватикан. Книгу посмотрели,  но не нашли в ней ничего нового. Пожурили Галилея,  настоятельно предложив ему не заниматься всякой ерундой. Ибо идеи Коперника стали пользоваться популярности у фронды. Не потому,  что были найдены новые доказательства, а потому, что можно  этим было троллить церковников.



Галилей не угомонился, и тем самым вызвал уже гнев церкви. Ведь есть нормальное научно обоснованное учение, всё логично и понятно, в древности доказали и ничего не изменилось с тех пор. Новая теория не вносит ничего нового в научном плане, лишь сеет смуту в неокрепших умах. Вы за смуту или знание, Галилей?

Вот так учёные решили запретить очевидно дурацкую и вредную теорию, которая хотя и подтверждается наблюдениями, но не привносит ничего нового по сравнению уже с существующей теорий. Сейчас эту историю представляют как борьбу науки и религией. На на самом деле это была борьба науки с наукой. Одни учёные мужи боролись с другими.

И в наше время можно наблюдать подобное. Конечно инакомыслящий не садится в тюрьму и его не сжигают на костре. Нравы смягчились. Он просто слетит со всех своих постов, нигде не найдёт работу в науке и ни один журнал не примет от него статьи. Поэтому мало кто найдёт в себе смелость крикнуть "а всё таки она вертится!" И Галилей этого конечно же не делал тоже.

Sonntag, 23. März 2014

Санкции

0. Завтра выходит указ о угрозе саботажа российской банковской системы.

1. Действительно, велосипед изобретать незачем. Да и сил, времени и средств нет.

2. В связи угрозе национальной безопасности концессия отдаётся безконкуретно на двадцать лет отдаётся КНР. Со своей стороны КНР обязуется бла-бла-бла.

3. Тот, кто не юнионпай, тот не банк.

4. Фрилансеры получают массу заказов на изменение платежей на юнионпей.

5. Профит.

Через полгода Виза/Мастеркард в России всё. Некоторые страны кричат о нечестном рынке, но они санкции. Через юнионпей можно уже получать деньги в 39 европейских странах. Европа с Китаем ссориться не будет.

Довольно скоро российские сайты начнут принимать юнионпей. Так же её начнут принимать во всех турместах, где отдыхают русские туристы. Амазон введёт её не на американских сайтах.

Профит: Россия получает действующую внутреннюю банковскую систему + кредитную карточку, которая будет акцептироваться во многих странах. Китай получает исключительную концессию на российском рынке.

В общем неудобно получилось. Для Визы/Мастеркард.